Auteur/autrice : laetitia

Vers une civilisation techniquement soutenable

Philippe Bihouix

Alors, oui, vous trouverez dans ce livre mille et une raison d’aller chialer votre maman, mais moi, malgré l’abondance de chiffres et d’ordres de grandeur assommants, j’y ai trouvé des arguments supplémentaires pour ma petite révolution, pour le bonheur (court) d’avoir raison et puis, se dessinant, les contours variés et bigarrés d’une communauté qu’on appelle communément et souvent avec un certain mépris, les « écolos » sans se rendre compte qu’ils se divisent en de nombreux, très nombreux courants fort différents. Comme beaucoup, je suis moi-même fatiguée par les injonctions aux petits gestes qui devraient sauver la planète, par l’hypocrisie des inventions technologiques destinées à enrichir d’autres que nous, pendant que nous irons trier notre compost et pédaler sous la pluie. C’est pourquoi je fus ravie de lire, vers la fin du bouquin :

« Bref, avec un peu de bon sens et de curiosité, il n’est pas difficile d’arriver à la conclusion que « de toute manière, ça va péter » et il faut une sérieuse dose d’optimisme pour raisonnablement croire à la survie de la forêt amazonienne. Je parie que même les plus obtus économistes ou adeptes du progrès en sont convaincus. Pour preuve : même les hiérarques du nucléaire, qui nous promettent des milliers d’années d’énergie, abondante avec les surgénérateurs (malgré l’échec de Superphénix) ou la fusion (aux perspectives lointaines), souhaitent, au même moment, enfouir les déchets à longue durée de vie pour ne pas les exposer, dans quelques décennies, à un monde qui deviendra instable et dangereux. Eux non plus ne croient pas au maintien d’un macro-système technique sur une durée longue ! Etonnant non ? Donc plusieurs pistes se présentent aux plus lucides. »

Et voici lesquelles (p. 235) :

Attendre et faire comme si de rien n’était… ou le fatalisme qui conduit à « en profiter » tant que c’est possible. Autrement dit, autruche ou YOLO ? Evitez à tout prix cependant la solution du survivaliste armé, qui atteindra forcément rapidement sa dernière balle – les envahisseurs présumés seront tellement nombreux – à moins de fabriquer soi-même sa poudre et de vivre dans un château fort…

Transformer son épargne en or ? Pourquoi pas… on a vu plus con ! (p. 236)

PHILIPPE BIHOUIX ne croit pas à un effondrement brutal, qui d’ailleurs ne s’est quasiment jamais produit nulle part, même lors de la chute de l’Empire romain, qui en réalité s’étale sur plusieurs décennies… 476 correspondant à l’abdication du dernier empereur, mais certes pas à la mort subite de tous ses sujets, dont certains se sont peut-être réjouis et d’autres n’ont peut-être perçus aucun changement notable. Le Japon et l’URSS, en s’organisant, ont très bien survécu à des baisses drastiques de production électrique – de l’ordre de 20% ! – les populations s’organisent et l’occident est encore très riche. Le vrai danger viendra sans doute de la cupidité des plus riches :

« Beaucoup trop de puissants et de privilégiés de toutes sortes, qui contrôlent le système, ont à y perdre, et beaucoup plus que le citoyen moyen ou les populations les plus exploitées, au Nord comme au Sud. Le système oligarchique fera donc tout pour se maintenir, jusqu’à saturation, quitte à guerroyer toujours plus dans les pays riches en ressources et à saccager l’environnement jusqu’à l’extrême. L’apparition de techniques aux rendements ridicules, hier les sables asphaltiques de l’Alberta, au Canada, les agrocarburants des zones tempérées ou des panneaux photovoltaïques dans des zones nordiques, et demain des pétroles de schiste, en est le signe avant-coureur, et la confirmation que le système ne reculera devant aucune absurdité et aucune barbarie pour survivre.

« En outre, croire à un effondrement brutal, financier, ou consécutif d’un pic pétrolier ou gazier, serait reproduire l’erreur, le péché originel marxiste, qui postulait la fin de l’inéluctable et toujours prochaine du capitalisme par la baisse tendancielle du taux de profit. L’avenir a montré que les capacités d’adaptation, de récupération, de perversion et de manipulation de ce dernier lui ont permis de traverser toutes les épreuves et la plupart des régimes, y compris la Russie soviétique avec un capitalisme d’Etat et le fascisme du Chili de Pinochet. » (p. 239)

En fait, ils finissent toujours par nous avoir avec le chantage à l’emploi… mais mon dieu, s’il n’y a plus d’énormes usines polluantes, combien d’emplois va-t-on perdre ? Ah c’est sûr qu’il va falloir revoir tout un pan de l’économie, et certainement un immense pan, mais certes, une réduction de la consommation – qui a déjà commencé de toute façon, de gré ou de force – peut détruire des emplois, mais « il y a fort à parier que l’évolution souhaitable dans l’agriculture (de plus petites exploitations, plus intensives en travail humain), dans l’artisanat (pour fabriquer et entretenir des biens durables), dans les services (le retour de l’humain contre la machine, le service de proximité), devrait être pourvoyeuse d’emplois. » (p. 248)

Après de savants calculs (pp. 249-254), PHILIPPE BIHOUIX parvient à la conclusion suivante : « nos 26 millions d’emplois à plein temps (et les 3 millions de chômeurs, plus les non-inscrits et les temps partiels subis) pourraient devenir, disons, de 20 à 23 millions « équivalent emplois », soit, en répartissant équitablement les efforts, autour de trois jours de travail par semaine pour chacun. Rien de catastrophique, d’inimaginable, et une perspective de nature à compenser quelques efforts sur notre consommation quotidienne. Débarrassés des voitures, des babioles importées, des écrans plats intempestifs, nous pourrions consacrer notre temps retrouvé à jardiner, à lire, à passer du temps ensemble, restaurer nos paysages et nos villes, à nous déplacer plus doucement, bref, à embellir nos vies. » (p. 254)

Embellir nos vies par les low tech, entre autres modifications de notre quotidien. Et heureusement parce que si PHILIPPE BIHOUIX finit par de belles espérances, il commence son livre par de tristes constats, à commencer par la folle valse des crevettes, (p. 7) « pêchées au Danemark et décortiquées au Maroc pour des raisons de coût de main-d’œuvre ou le yaourt à la fraise dont les ingrédients parcouraient en 1992 plus de neuf mille kilomètres contribuèrent à construire chez moi un certain scepticisme sur la notion de progrès. »

Les chiffres effrayants : « Voici notre pays si vertueux, en véritable « transition écologique » : nous produisons autour de deux tonnes de déchets industriels par habitant et par an, presque 5kg par jour ! Chaque jour, chacun d’entre nous génère 12 tonnes-km de fret, soit environ 100kg sur une moyenne de 120 km, à 88% en transport routier. » (p. 13)

Le premier chapitre présente un grand intérêt historique, commençant par noter que l’humain est à peu près le seul à utiliser des outils exosomatiques (p. 19), des instruments, et qui montre comment la technique a (toujours) répondu à la pénurie de ressources, à force d’exemples nombreux dans l’histoire. Quand bien même dès le paléolithique, nous avons des traces de destruction, voire de mise à sac de l’environnement, l’humain trouve des solutions techniques (p. 20), qui passent également par migrer, échanger ou inventer (p. 21) puis par l’avènement des énergies. A noter : depuis sa première tonne extraite, le charbon n’a cessé d’être en exploitation croissante. « Le pétrole n’est donc pas venu résoudre une pénurie de charbon, mais plutôt une pénurie de baleines ! » (p. 24). Puis P B parle d’une nuée de criquet sur les métaux, et ce, depuis l’antiquité : « Athènes a pu armer da flotte contre les envahisseurs perses grâce à ses légendaires mines de plomb argentifère du Laurion, épuisées pour l’essentiel dès le IIIè siècle avant JC. » (p. 26). Jusqu’à la fin du XVIIIè, les ressources non-renouvelables exploitées étaient principalement les métaux -et un peu de charbon.

Et pourtant, les high tech ne nous sauveront pas cette fois (p. 49) ? Et bien en quelques exemples, la démonstration est faite. Nous ne parlerons pas longuement du difficile calcul d’EROI, qui permet de remettre en cause sévèrement la qualité et l’accessibilité des ressources : il s’agit du retour sur investissement, pour lequel « on atteint le ratio époustouflant de 1 baril pour en produire 3 dans le cas des sables asphaltiques de l’Athabasca (Canada) » (p. 53) – attardons-nous plutôt sur les limites de l’économie circulaire et du recyclage quasi impossible : « la complexité des produits, des composants (dizaine de métaux différents dans un téléphone portable ou un ordinateur) et des matières (milliers d’alliages métalliques différents, mélanges de plastiques et d’additifs, matériaux composites) nous empêche d’identifier, de séparer et de récupérer facilement les matières premières. Ainsi du nikel, pourtant facilement repérable (aciers inoxydables) et assez coûteux, qui n’est recyclé correctement qu’à 55%. 15% sont bien captés et recyclés mais perdus fonctionnement ou avec dégradation de l’usage car ils ont été noyés dans de l’acier carbone de bas de gamme, tandis que 35% sont égarés entre mise en décharge et incinération. En trois cycles d’utilisation, on perd donc de l’ordre de 80% de la ressource. Et il s’agit d’un métal plutôt bien recyclé, le pourcentage de récupération ne dépassant pas 25% pour la plupart des « petits » métaux. » (p. 57)

En bref, perte par dispersion (à la source), perte mécanique (la boîte de conserve, l’agrafe et le stylo partis en décharge), perte fonctionnelle (par recyclage inefficace), perte entropique (marginale) : tel est notre destin… (p. 57)

Que faire ? Commence ici la liste des Y’a qu’à-faut qu’on mais de toute façon c’est pas toi qui décide, l’une des nombreuses listes rébarbatives à la fin desquelles vous vous sentez bien sûr découragés, inutiles ou alors idiot utile !

Quels sont les principes du Low Tech ?

Le premier principe, c’est remettre en cause les besoins (p. 95)

Quelques suggestions qui ne coûtent rien (P. 100) : interdire les imprimés publicitaires, les sacs plastiques, recycler les pneus, éteindre les éclairages, interdire l’eau en bouteille, teindre en couleur naturelle – même si elles sont pâlottes – organiser des prêts d’outils intracommunautaire ou villageois, généraliser la tonte par les lapins ou les moutons, brider les moteurs de voiture à 120, voire 90, mettre des pulls supplémentaires en hiver, chauffés alors à 16° ou 18°, se chauffer soi-même plutôt que la pièce, rationaliser le recyclage du verre : le saviez-vous ? « des technologies coûteuses à base de capteurs optiques émergent pour trier le verre blanc du verre coloré », qui empêche un recyclage aisé… n vaudrait-il pas mieux trier en amont le verre blanc du verre coloré ? mieux : interdire la production de verre coloré ? (p. 99 à 103)

Voici la matrice éco-liberticide (p. 105)

Concevoir et produire réellement durable (p. 106), on l’aura compris, n’est pas objectif si facilement atteignable. Il faudra relocaliser les externalités négatives : avoir sous les yeux le patron maltraitant et la pollution, les déchets, peut aider à orienter sa consommation. (p. 107) Mais le local a ses limites : même un vélo contient « plusieurs centaines de pièces élémentaires dont la plupart ont un contenu technique qui n’est pas maîtrisable « localement » (p. 108) Dans d’autres domaines, on pourrait envisager de revenir à l’ancien modèle, comme pour le thermomètre à mercure (p. 109).

Continuons : n’utiliser que 4 formats standards de bouteille en verre blanc (p. 110) et on comprend son exaspération à travers certains exemples en faveur du développement durable. Le chargeur universel : « outre le côté un peu ridicule de l’affaire (un chargeur doit contenir quelques bobinages de cuivre, mais il est évident que l’essentiel de la pollution, en amont ou en aval de la fabrication, est dans le téléphone lui-même), mon cœur frémit lorsque je pense à toute cette entropie générée, tous ces efforts déployés – spécialistes mondiaux et employés d’administrations internationales se réunissant en séminaires après de longs voyages en business class, rapports épais, commissions diverses et dossiers auprès des organismes, conférences téléphoniques internes – pour un résultat médiocre et balayé par l’arrivée des smartphones. » (p. 111)

Oui, mais continuons…

Il faudra orienter le savoir vers l’économie de ressources (p. 114) et mieux répandre ce savoir entre nous, quitter un peu la spécialisation et il y a tant à apprendre ! Rechercher l’équilibre entre performance et convivialité, selon la définition de Ivan Illich : « j’appelle société conviviale une société où l’outil moderne est au service de la personne intégrée à la collectivité et non au service d’un corps de spécialistes. » (p. 117) Dans cette perspective, il est possible que les éoliennes géantes ne soient pas de meilleures solutions que plusieurs petites… (p. 119) Relocaliser sans perdre les (bons) effets d’échelle, mais là encore, tout dépend de ce que nous choisissons de produire (p. 121), nous pourrions en effet créer « de nouveaux dégâts environnementaux collatéraux en réinstallant des productions locales : il faudrait trouver de nouvelles friches industrielles, installer de nouveaux équipements, consommer des espaces et des ressources maintenant pour un gain futur espéré sur les coûts du transport. » (p. 123) La main invisible du marché nous a menés trop loin ? Sans doute faudrait-il revoir nos besoins, à la base (p. 134), remettre de l’humain et « démachiniser » les services tout en restant modeste (p. 140). Enfin, voici les sept commandements des low tech :

A ce stade de ma lecture, je commence à souffrir de l’aspect Y’a qu’à-faut qu’on mais de toute façon c’est pas toi qui décide et de l’allongement de la liste des recommandations, du type réduire les exploitations agricoles et diversifier leurs activités en mêlant élevage et agriculture (p. 152), recréer des haies, alterner légumineuses et céréales (p. 154). On notera tout de même, à ranger dans les arguments, qu’en Italie, on trouve 3 fois plus d’exploitations agricoles qu’en France, pour deux fois moins de surface (p. 154). Manger moins de viande, oui, mais surtout manger directement ce qu’on produit pour nourrir les animaux (p. 156) et bien sûr, le fameux sujet des toilettes sèches puisqu’il faudrait « idéalement, récupérer les précieux azote, phosphore et potassium dans les urines et matières fécales. » (p. 158) Conformément à nos attentes, la partie transport recommande le vélo, les pieds et PHILIPPE BIHOUIX élabore de savants calculs pour nous montrer qu’on pourrait travailler deux ou trois jours par semaine, dormir sur notre lieu de travail avec un lit de camp qu’on transporterait avec notre super vélo, que les économies de bagnoles permettraient également des économies militaires à l’autre bout de la planète et des économies sur les soins aux bâtiments et aux personnes après pollution au gaz d’échappement… (p. 170) Pour le bâtiment, PHILIPPE BIHOUIX repart sur les conseils hors de portée comme arrêter les grands travaux d’infrastructure… mais concrètement, comment fais-je ? (p. 174) et puis bien sûr, partir moins loin, acheter moins de jouets -surtout en plastique – moins se maquiller, éviter les horribles cosmétiques au plomb ou aux nanoparticules, recycler ses habits etc. D’une manière générale, toujours et encore réduire ses besoins, préférer – voire imposer – la lenteur, fabriquer soi-même, préférer les sports simples, économiser le numérique (p. 189), d’autant plus qu’il semble permettre une multiplication de la connerie ! Le secteur digital consomme 10% de l’électricité mondiale ; nous serons peut-être sauvés par l’ordinateur quantique, mais en attendant, notons par exemple que « l’intégralité du site Wikipedia en anglais correspond à une taille de 9 giga-octets, soit l’équivalent de… deux films en format DVD. Alors que le site compte parmi les dix plus visités au monde, Wikipedia utilise « seulement » mille serveurs répartis dans différents pays. Les raisons ? Pas de vidéos haute définition stockées, architecture optimisée et intelligente etc. » (p. 200) autant dire que Facebook, Twiter – maintenant X – sont loin d’une telle gestion. Et pourtant, l’électronique et l’électricité de nos jours… qui prétend pouvoir s’en passer ? mais peut-être pouvons-nous envisager de mutualiser les équipements ? (p. 201)

La suite, sur les banques, les retraites qui semble mission impossible quelle qu’en soit la forme, le démantèlement des centrales nucléaires me laisse pantoise (p. 205) Plus loin, et avec prudence, PHILIPPE BIHOUIX s’attaque à l’amour : profiter des bijoux qui existent déjà au lieu d’en fabriquer de nouveau, couper les fleurs du jardin en été et cesser de faire voyager, surgelées, des fleurs cultivées trop loin de nous, se séduire avec un poème plutôt qu’une voiture de sport… (p. 211) Quitter l’injonction religieuse ou celle du PIB qui nous pousse à faire trop d’enfants, en effet : « plus nous ferons des progrès pour allonger la durée de la vie, plus nous devrons nous restreindre sur le nombre d’enfants. » (p. 212) et puis, dans les zones urbaines, des lombricomposteurs et des cochons dans les cours des immeubles pour limiter drastiquement nos déchets ; et pour finir, mourir dans un linceul et être enterré au fond du jardin… la crémation pollue et enlève le retour d’un tas de nutriment à la terre.

Toutes ces pistes me font immanquablement penser à ce roman d’anticipation dont j’ai parlé sur mon site, ici même ! Ecotopia !

La transition est-elle possible ?

Alors, voilà la fameuse et épineuse question de l’échelle et de qui c’est qui s’y jette en premier ? PHILIPPE BIHOUIX argue avec justesse que pour l’abolition de l’esclavage, les discussions et les réticences étaient les mêmes : celui qui abolit en premier se fera bouffer par les autres ! Il oublie de dire que derrière la belle abolition, il y avait la garantie du pétrole, bien moins cher à entretenir et nourrir qu’un esclave. Mais soit, PHILIPPE BIHOUIX rêve d’une société où les héros de demain seraient paysans, chiffonniers, cordonniers, mécaniciens, menuisiers, réparateurs d’électroménager ou d’informatique… tandis que banquier et comptable, juristes et publicitaires disparaitraient. « Un retour massif de l’artisanat et de la petite industrie donc des métiers manuels, n’empêcherait pas de maintenir parallèlement la possibilité de mener des études poussées et intéressantes » (p. 262) à condition d’allier dans une même vie travaux manuels et travaux intellectuels. Et puis a-t-on vraiment d’autre choix que d’essayer quelque chose !?

Et la version longue du résumé… en PDF ! (et en couleurs !!)

J’ai découvert Vincent Mignerot par youtube et grâce à ses nombreuses conférences, toujours longues et instructives, passionnantes. Je l’ai contacté une première fois pour mieux connaître l’association Adrastia. Nous avons échangé un peu au sujet de nos actions et nos espoirs. Puis, lors de sa conférence donnée au Shift Project,

alors qu’il présentait la dernière édition de son livre l’Energie du déni, il aborde alors cette problématique particulièrement prégnante et qui devrait tous nous occuper : pour être vraiment optimiste avec nos projets de transition, il faudrait que nous puissions envisager de produire et remplacer les machines qui transforment les rayons du soleil ou le vent en électricité avec l’énergie que justement elles fournissent. En d’autres termes, pouvons-nous vraiment nous passer des hydrocarbures ? 

Évidemment, la question n’est pas « pouvons-nous », mais plutôt « comment allons-nous ? » car, un jour, il n’y aura plus d’hydrocarbures. Mais quand bien même nous n’en maquerions jamais, son exploitation commence à engendrer de sérieux dégâts sur notre environnement et notre santé. Il faudrait donc s’en passer bien avant d’en manquer.

Puisque j’enseigne auprès d’étudiants en Génie Mécanique, appelés pour la moitié d’entre eux à devenir ingénieurs, m’est venue l’idée de leur soumettre le défi suivant : nous sommes en 2050, il n’y a plus d’hydrocarbure. Combien de temps faut-il à une éolienne pour fournir l’énergie nécessaire à la construction d’une autre ? Idem avec les panneaux solaires. Au-delà d’un calcul prosaïque, un ensemble de réflexions s’est imposé à mes étudiants, sur les matériaux, leur provenance, leur exploitation ainsi qu’une nécessaire discrimination quantité versus qualité de l’énergie. Ils comprennent alors vraiment à quel point le pétrole, c’est une source d’énergie quasi miraculeuse, qui a bouleversé notre existence humaine d’une façon inouïe et extraordinaire, et peut-être unique dans notre histoire.

Vincent Mignerot a eu l’extrême gentillesse et la patience de consacrer beaucoup de temps à mes étudiants, toujours friands d’intervenants extérieurs, et je l’en remercie vivement. Des collègues se sont vivement intéressés au sujet posé et au défi que je proposais aux étudiants. Certains se sont procuré le livre de VM ; beaucoup en ont lu la préface, ont pris connaissance également d’articles de Philippe Bihouix et de Jean-Baptiste Fressoz. Tout comme Aurélien Barrau, Valérie Masson-Delmotte, Emma Haziza, Jean-Marc Jancovici, Arthur Keller, Yamina Saheb, Pablo Servigne, Aurore Stephant et tant d’autres encore, chacun de ces chercheurs, scientifiques et intellectuels pensent notre époque, notre monde et ses enjeux d’une façon particulière et souvent propre à sa formation, son activité professionnelle, et parfois sa sensibilité personnelle, voire ses croyances. Cette richesse de points de vue qui se complètent procure une joie intellectuelle qui fait partie des rares plaisirs que peuvent nous procurer les incertitudes et craintes d’un quotidien informé des sujets qui nous préoccupent ici.

VM propose lui aussi une lecture originale des problèmes environnementaux qui nous assaillent déjà, une réflexion anthropologique plus large, que j’avais d’ailleurs découverte avec jubilation dans cette émission de février 2020.

L’un des premiers points du livre de VM sur lesquels je m’arrête volontiers est souvent abordé par d’autres, notamment JB Fressos 2014 ou même JMJ qui précise qu’entre 2000 et 2017, à l’échelle mondiale, pour une unité supplémentaire d’énergie produite par l’éolien ou par le photovoltaïque, il en a été généré respectivement six et quatorze fois plus que le charbon. (p. 6) Le propos est souvent illustré d’un graphique très parlant.

VM rappelle dans la foulée les objectifs du GIEC (p. 6) : réduction de moitié de nos émissions d’ici 2030 et réduction à néant en 2050. Cela paraît fou car l’énergie, pour nous, c’est tout. (p. 9)

Mais qu’est-ce que l’énergie ? 

« la capacité à modifier un état ou à produire un travail. »

Autrement dit, « tout ce qui bouge, tout ce qui est transformé, tout ce qui tombe, s’écoule, vole, chauffe, tout ce qui est animé, tout ce qui vit, change de vitesse ou d’état de quelque façon que ce soit ne le peut que grâce à l’énergie. Lorsque nous parlons d’énergie, nous ne faisons qu’évoquer des quantités de transformations. C’est ce que mesurent les joules, les kilowattheures et les calories. » (p. 9)

Et il ajoute, ce qui est très important à avoir à l’esprit en permanence :

« Personne ne sait ce qu’est l’énergie et personne ne la produit. »

Oui, l’humain la trouve et l’utilise. Il en possède lui-même d’ailleurs, tant qu’il est en vie, ce qui lui permet de se mouvoir, d’allumer un feu, bref, d’incarner lui-même l’énergie qui modifie déjà son milieu. Toute transformation nécessite donc de l’énergie.

Et vers où, vers quoi court ce mouvement, cette transmission d’énergie ? Est-ce que cela va s’arrêter ? J’ai pour habitude de scander bonnes et mauvaises nouvelles d’un pathétique et tranquille : « ce n’est pas grave, tout doit disparaître de toute façon. » Je ne fais que badiner gentiment avec le second principe de la thermodynamique, quelque chose de très sérieux en revanche : irréversibilité et entropie. L’énergie transformée se dissipe et nous ne pouvons pas revenir en arrière. En plus clair et pour comprendre ce que cela implique concrètement : « Nous les (énergies) utilisons pour fabriquer les produits que nous consommons. Lorsque ces produits s’usent ou que nous les jetons, les matières qui les constituent se retrouvent irrémédiablement davantage dispersées qu’elles ne l’étaient au départ. » (p. 12)

Cela éclaire tout autrement la prétendue solution du recyclage : (p. 12) « L’ingénieur Philippe Bihouix rappelle que les objets fortement composites qui nous entourent désormais, faits d’alliages très complexes, rendent ces opérations le plus souvent non rentables. » Par exemple, les microplastiques et toutes sortes de mini composants. Il faudrait des heures pour séparer les minuscules éléments contenus dans notre téléphone et ces minuscules éléments une fois recueillis ne se vendent qu’à deux ou trois euros – pour le moment. Bref, de toute façon, il serait vain de chercher à contrecarrer l’entropie. Tout va disparaître.

Alors comment protéger l’environnement ? La dissipation semble inévitable. Des organismes « autotrophes » sont à la base des chaînes alimentaires. « Les organismes hétérotrophes ne peuvent exister qu’en consommant d’autres êtres vivants afin de récupérer les ressources qui les composent et l’énergie potentielle qu’ils contiennent. » (p. 16)

Partant de là, que penser de la croyance en la croissance ? VM aborde alors les théories des économistes en s’appuyant entre autres sur Steve Keen et en insistant sur l’oubli flagrant de l’énergie dans la prise en compte de la valeur du travail. 

« Le travail en physique est une autre façon de parler des transformations. Toute transformation provient de l’énergie. » (p. 18)

Et pourtant…

« Au XIXè siècle pourtant, certains penseurs explorent déjà le lien entre économie, énergie et limites au développement. » (p. 20)

« Selon certains analystes – dont Matthieu Auzanneau, Gaël Giraud et Jean-Marc Jancovici -, la crise de 2008 ne serait pas liée à des facteurs économiques secondaires, généralement considérés comme les causes (…) mais à la rigidité du lien entre flux d’énergie et PIB. Ainsi serait advenu en 2006-2008 un « pic » dans la production de pétrole qui aurait généré une onde de choc dans l’économie et aurait provoqué la crise dites des « subprimes ». (p. 22)

Mais revenons à la physique : le fameux démon de Laplace, le monstre déterministe : « Nous devons […] envisager l’état présent de l’univers comme l’effet de son état antérieur et comme la cause de celui qui va suivre. Une intelligence qui, pour un instant donné, connaîtrait toutes les forces dont la nature est animée et la situation respective des êtres qui la composent, si d’ailleurs elle était assez vaste pour soumettre ces données à l’analyse, embrasserait dans la même formule les mouvements des plus grands corps de l’univers et ceux du plus léger atome ; rien ne serait incertain pour elle, et l’avenir, comme le passé, serait présent à ses yeux. » (p. 25), qu’en reste-t-il diluée dans l’entropie ? Le démon de Laplace n’adviendra jamais, puisque d’après le principe d’incertitude d’Heisenberg, une mesure totale du réel est impossible !

Or, pour accéder à des mesures que l’on qualifiera d’objectives, les humains sont obligés de découper le monde en parties mesurables, en dénombrables. « La simplification nécessaire à l’étude du monde de l’énergie implique de ne considérer que des parties limitées, séparées les unes des autres. Rien ne dit que le réassemblage des éléments étudiés puisse être fidèle à la réalité. » (p. 27)

Une fois ces bases posées et développées dans son livre, VM atteint le sujet brûlant du remplacement des hydrocarbures par des énergies solaires, éoliennes etc. Comment transiter ? N’y a-t-il pas ce qu’on pourrait appeler avec VM une impasse thermodynamique :

« A contrario des végétaux et de l’industrie des hydrocarbures, les énergies dites de substitution (ENS), telles que le nucléaire, le photovoltaïque, l’éolien ou encore les barrages hydroélectriques, ne sont pas des convertisseurs d’énergie autonomes. Il leur est impossible de constituer progressivement une infrastructure à partir d’un flux d’énergie directement accessible et gratuit. » (p. 36)

Autrement dit, se passer des hydrocarbures semble très compliqué, voire impossible. « L’industrie des ENS est un sous-produit de celle des hydrocarbures. Si l’objectif de la transition est bien une substitution des énergies, c’est-à-dire la réduction relative de l’exploitation des hydrocarbures, les ENS devraient à terme maintenir leur propre infrastructure fonctionnelle grâce à la seule énergie qu’elles génèrent. Or les infrastructures des ENS sont des assemblages de matériaux et de mécanismes qui n’échapperont pas aux dysfonctionnements. L’usure des pièces mobiles d’une éolienne, la corrosion et la fissuration de la cuve […] Si les moyens alloués à la maintenance des ENS ne sont pas à la hauteur des besoins, alors les dysfonctionnements augmentent avec le temps, ce qui réduit peu à peu leur capacité productive. » (p. 37)

Voulez-vous quelques horribles chiffres assortis d’une illustration de l’échec des quotas :

« L’optimisation des transactions de quotas a enrichi les entreprises polluantes. En 2014, les ventes de crédits carbone ont généré une recette de 37 milliards d’euros pour la société Lafarge, spécialiste du ciment, une des activités les plus émettrices de CO2 qui soient. Les industriels soumis au marché carbone européen auraient gagné 27 milliards d’euros grâce aux échanges de quotas entre 2011 et 2016. En 2020, alors que la faillite menaçait Tesla depuis plusieurs années, le constructeur de véhicules électriques est resté à flot grâce à la vente de crédits à d’autres constructeurs aux véhicules moins « verts ». Depuis 2012, c’est ainsi 3 milliards d’euros de crédits qui ont renfloué ses caisses, 440 millions au cours du seul premier trimestre de 2021, pendant que les autres constructeurs écoulaient des moteurs thermiques. » (p. 42)

Finalement, les ENS ont généré bcp de gaz à effet de serre… « le développement de l’industrie du nucléaire civil depuis les années 1060 par exemple, en contribuant à la croissance économique mondiale, a très bien pu renforcer les capacités globales d’extraction de pétrole, de gaz et de charbon. Le taux de CO2 atmosphérique actuel serait alors moins élevé si cette source d’énergie n’avait pas été exploitée du tout. » (p. 43)

Quelle triste conclusion et comment échapper au pessimisme ? Nous sommes devenus dépendants des hydrocarbures : pouvons-nous imaginer une journée sans plastique ? regardez bien autour de vous ! J’ai fait faire cette expérience d’imagination aux étudiants et ils se sont beaucoup émus de leurs résultats. Loin, donc, de se substituer aux hydrocarbures, il semblerait que les ENS deviennent au contraire un acteur de plus dans la pollution : « le nucléaire et les énergies dites renouvelables sont susceptibles de devenir des constituants intrinsèques des modèles économiques carbonés de demain, en participant à l’optimisation de l’extraction des énergies fossiles et à l’amortissement de ses coûts. Cette contribution technique des ENS, en plus de participer au profit des exploitants, augmenterait en volume la capacité extractive globale. Ce qui donnerait pour le climat et l’environnement en général, des résultats à l’exact inverse des avantages présupposés de ces technologies. » (p. 47)

Mais admettons que nous y parvenions, que les ENS ont désormais remplacé les hydrocarbures… et bien, « des énergies supposément autonomes et parfaitement décarbonées nécessiteraient toujours l’artificialisation des sols, ponctionneraient des ressources minérales et dissémineraient les déchets des transformations dans l’environnement, le polluant encore. Inscrire véritablement les ENS dans un programme global de réduction de l’empreinte écologique humaine engagerait a minima à la maîtrise de leur propre empreinte. » (p. 61)

Alors quid des solutions ? VM en donnent 4. Attention, il ne s’agit pas de trier ses déchets, faire pipi sous la douche, consommer local et ne plus prendre l’avion… cela va bien plus loin.

« Réduire volontairement ses moyens, se délester des garanties de la vie, travailler de ses mains et partager : le seul véritable désengagement, la seule façon d’espérer couper les vivres énergétiques au système productif dominant. Si ce désengagement parvenait à être réalisé à une échelle suffisante pour s’imposer face aux stratégies de court terme, sans générer de résistance contre-productive et sans laisser personne se confronter aux difficultés au-delà de l’effort proportionné de tous les humains (les plus privilégiés d’abord), il contrarierait le modèle économique capitaliste et réduirait tendanciellement les émissions de CO2. » (p. 64)

Alors évidemment, à ce point du livre, on comprend pourquoi il s’appelle l’énergie du déni. J’aimerais que le lecteur déjà engagé dans cette voie ou qui le souhaiterait se désigne. Mais s’il lit mon petit article sur un ordinateur ou un portable, c’est déjà foutu. Et nous mettrons beaucoup d’énergie à combattre cette nécessité de ralentir et réduire tout qui nous est pourtant mise sous les yeux. Et même convaincue de cette nécessité, pour ma part, je persiste diaboliquement dans mes trop petits gestes qui ne compensent en rien ceux que je ne parviens pas à éviter, même en me répétant : « tu ne devrais pas faire ça… » et en repoussant à demain la recherche d’alternative. 

Mais si encore je n’entraînais que moi dans la catastrophe… des humains qui ne sont pas visibles de ma fenêtre souffrent déjà terriblement de cette couverture que nous tirons à nous. « Olivier Vidal rappelle dans Matières premières et énergie que ce sont les pays les moins regardants quant aux impacts sociaux, sanitaires et environnementaux qui ont obtenu des positions de quasi-monopoles dans l’extraction de certaines ressources critiques : la Chin pour les terres rares, l’Afrique du Sud pour les platinoïdes, la République démocratique du Congo pour le cobalt et le tantale, le Brésil pour le niobium. Dans ces États, des techniques minières extrêmement polluantes ont été adoptées, qu’aucun pays dit développé n’aurait acceptées sur son territoire. » (p. 74)

Alors peut-être resterez-vous d’un optimisme à toute épreuve ? Peut-être construirez-vous des fusées pour fuir ou confierez-vous votre futur aux intelligences artificielles ?

Peut-être même êtes-vous un « extropien » ? Je vous encourage en tout cas au plaisir de la lecture de VM pour découvrir de quoi il s’agit !

L’apport ignoré des sciences cognitives

Un ouvrage comme je les aime ! Avec un objectif clairement exprimé !

« L’objectif de cet ouvrage est d’étudier l’hypothèse selon laquelle les sciences de la nature humaine contemporaines sont susceptibles de nous apporter un éclairage nouveau et complémentaire sur certains objets classiques de la sociologie et de l’anthropologie, sans pour autant nous contraindre à réduire l’explication des phénomènes sociaux ou culturels à un ensemble d’activités neuronales, ni nous conduire à légitimer quelque inégalité sociale que ce soit. » (p. 16)

Alors de quelles sciences de la nature parle-t-on ? 

LC note que le naturalisme naît au XIXè. Il en analyse deux types : le naturalisme réductionniste et le naturalisme analogique. 

Dans l’approche naturaliste réductionniste : on parle de réductionnisme à double titre, ontologique et épistémologique.La sociobiologie (Wilson) serait l’approche naturaliste réductionniste la plus influente. Pour Wilson « la théorie de l’évolution permettrait d’expliquer la plupart des comportements sociaux des animaux, humains compris. L’idée générale qui sous-tend cette proposition est que la théorie de l’évolution ne s’applique pas uniquement aux propriétés physiques des animaux, mais également à leurs propriétés comportementales. » (p. 23) L’évoféminisme de Peggy Sastre montre ses limites (p. 27) sur l’exemple du harcèlement sexuel.

Dans l’approche naturaliste analogique, certains conservent une forme de réductionnisme épistémologique. Un bel exemple en serait la mémétique de Richard Dawkins (p. 32) « Selon les méméticiens, une culture humaine correspond à un pool de mèmes donné, exactement comme une population d’organismes correspond à un pool génétique donné. » (p. 35) Ses limites : l’analogie sur laquelle elle repose est pour le moins hasardeuse. (p. 37)

Une troisième version du naturalisme pourrait être ce que LC appelle le naturalisme social intégratif. Ce modèle a également ses défenseurs (Schaeffer, 2007) et s’appuie sur le pari « qu’un monisme ontologique peut fort bien s’accompagner d’un pluralisme épistémologique » (p. 41) En d’autres termes : « abandonner les oppositions radicales entre ce qui relèverait de la nature, du social et de la culture n’implique aucunement de devoir renoncer à maintenir des distinctions théoriques et méthodologiques dans l’étude de ces différents domaines. » (p. 41) Les termes de l’ouvrage sont donc reprécisés :

 « le naturalisme social qui fait l’objet de cet ouvrage ne vise pas à expliquer les phénomènes sociaux en recourant aux théories ou aux concepts des sciences naturelles, mais à intégrer certaines connaissances et méthodes de ces sciences aux élaborations théoriques et aux démarches explicatives des sociologues. Ce naturalisme social intégratif a ainsi pour vocation de dépasser le clivage qui existe aujourd’hui entre les sciences de la société, d’une part, et les sciences de la nature humaine, de l’autre. » (p. 39)

Voici alors un fort bienvenu plan de l’ouvrage :

« Avant de pouvoir montrer comment des savoirs et des méthodes des sciences cognitives peuvent être avantageusement intégrés aux travaux des anthropologues (chap.4) et des sociologues (chap.5 et 6), il nous faut d’abord nous pencher sur les origines évolutives de notre esprit social (chap.2), puis sur certains aspects centraux de l’architecture cognitive de notre espèce. (chap.3). » (p. 45)

Aux origines de notre cerveau social

Où l’on comprend comment l’étude de nos cousins primates peut se révéler fort instructive, notamment pour souligner comment ont pu être sélectionnés à la fois l’intelligence coopérative et le machiavélisme (p. 59), et de façon concomitante. Les primates non humains qui sont nos contemporains pourraient bien partager avec nous un même cerveau social élémentaire. (p. 85) En effet, « nos plus proches cousins sont le chimpanzé (Pan troglodytes) et le chimpanzé nain (ou bonobos, Pan paniscus) – le dernier ancêtre que nous avons en commun avec eux ayant vécu il y a 5 ou 6 millions d’années seulement. Depuis, notre lignée évolutive s’est séparée de la leur. Homo sapiens s’est spécifié il y a un peu plus de 300 000 ans, en Afrique, à partir d’une lignée d’espèces du genre Homo – un genre apparu il y a environ 2,8 millions d’années. » (p. 86)

De cette continuité, il est possible de déduire plusieurs choses, notamment que la vie en société n’est pas optionnelle : « L’environnement social dans lequel s’est déroulée la phylogenèse de notre espèce a littéralement modelé notre cerveau, nous dotant progressivement de compétences cognitives naturellement adaptées au traitement de l’information sociale pertinente au sein de groupes fortement hiérarchisés et parcourus de réseaux de relations interindividuelles allant de l’antagonisme à la bienveillance, en passant par l’association et l’engagement réciproque. » (p. 88)

La cognition sociale humaine

Où j’apprends que des singes maitrisent un langage ; il s’agit dans l’exemple du singe hocheur (Cercopithecus nictitans) qui par la combinaison de deux cris principaux, se trouvent en mesure d’avertir de l’imminence et de la nature d’un danger, d’un prédateur en particulier. (p. 93)

Comment les humains acquièrent le langage ? Plusieurs modèles ou théories se sont opposées ou renforcées, notamment celles de Chomsky ou de Skinner (p. 96-97). Il en résulte qu’ « un des résultat empirique beaucoup moins controversé au sein de la psychologie cognitive et de la psychologie du développement est que nous possédons dès notre plus jeune âge bon nombre d’intuitions élémentaires quant à la nature et au fonctionnement de certaines entités qui nous entourent. Ces « noyaux de connaissances intuitives » (ou « core knowledge ») sont organisés en « théories naïves » portant sur des domaines spécifiques d’objets. » (p. 104)

Quel est le nombre et la nature de ces théories naïves ? Nous ne le savons pas avec certitude, mais nous pouvons considérer que notre esprit serait équipé d’au moins trois théories naïves : une physique naïve, dédiée à la détection et au traitement des objets physiques, une biologie naïve, portant sur les êtres vivants, et une psychologie naïve, ou « théorie de l’esprit », ayant pour objet les états mentaux de nos congénères. » À quoi l’on peut ajouter une morale naïve. (p. 107)

De la physique naïve à la sociologie naïve

On note donc que les bébés de quelques mois (3 à 6) ont déjà une physique naïve, une intuition qui leur permet de supposer que les objets continuent d’exister même quand ils ne les voient plus ou bien qu’un objet solide ne peut en traverser un autre. (p. 109)

Les bébés distinguent également dès la première année une différence entre les objets physique et les êtres vivants (p. 111). En outre, « la biologie naïve dont sont équipés les enfants leur permet en outre d’entretenir très tôt des attentes et des intuitions sur la façon dont les êtres vivants fonctionnent et se comportent. » (p. 111)

Remarque (encore plus) intéressante : « Les enfants manifestent en effet certaines intuitions trop tôt dans leur développement pour qu’elles puissent résulter de l’expérience dont ils disposent du monde biologique. Un enfant de 3 ans, par exemple, n’a évidemment jamais eu le loisir de voir un être vivant naître, grandir et vieillir. Cet enfant s’attend néanmoins à ce que les animaux connaissent ce destin. Cela est d’autant plus remarquable qu’il n’entretient pas la même attente à l’égard des objets physiques – les intuitions biologiques des jeunes enfants sont donc d’emblée « domaines spécifiques » (p. 115) 

De cette remarque, je m’amuse à extrapoler qu’en effet, les humains anticipent la mort des êtres vivants tandis qu’ils n’anticipent pas vraiment la fin des objets, des ressources environnantes…

Pour ce qui est de la morale naïve et du sens de l’équité, on apprend que les très jeunes enfants (moins de 3 ans) auraient un sens de la justice plus marqué que par la suite… pour le retrouver ensuite vers l’âge de 5 ans. Entre 3 et 5, nous aurions bel et bien à faire à de petits monstres d’égoïsme. (p. 123) 

Remarque : selon une expérience, « à l’âge de 5 ans, une partie importante des enfants testés au États-Unis sont prêts à sacrifier des objets qu’ils possèdent pour punir la poupée égoïste, alors qu’ils ne montrent pas la même tendance à l’âge de 3 ans. À noter que si les petits Américains de 5 ans sont disposés à payer pour pouvoir punir les égoïstes, cela ne semble pas être le cas d’enfants du même âge vivant dans des cultures plus collectivistes ». (p. 125) 

Je m’interroge ici : n’est-il pas justement primordial de punir les égoïstes dans une société collectiviste ?

« Pour résumer, l’être humain semble donc bel et bien être doté d’une morale naïve biologiquement héritée, qui repose sur des intuitions et des émotions morales plutôt que sur des raisonnements. Ces intuitions et émotions morales sont suscitées par notre disposition naturelle à l’empathie, elle-même réalisée par l’activation de circuits neuronaux spécifiques. Certaines intuitions morales au moins se manifestent déjà au cours de la première année de vie d’un être humain. Il semblerait bien que ces intuitions morales précoces soient universelles et qu’elles continuent à opérer à l’identique à l’âge adulte, quand bien même le sens moral d’un individu se complexifie au cours de son développement. » (p. 128)

Dès l’âge de 4 ou 5 ans, nous serions également dotés d’une « structure cognitive spécifique – appelé théorie de l’esprit ou psychologie naïve – qui nous permet, premièrement, de nous représenter le système de désirs et de croyances qu’entretiennent les autres en fonction de la situation dans laquelle ils se trouvent et, deuxièmement, de comprendre et d’anticiper sur cette base la façon dont ils s’apprêtent à agir. » (p. 131)

« Pour un très grand nombre de psychologues cognitifs, notre théorie de l’esprit constitue l’alpha et l’oméga de la cognition sociale de l’être humain. Ce serait en effet en nous projetant dans l’esprit de nos semblables, en adoptant leur point de vue cognitif sur le monde que nous parviendrions à naviguer avec succès dans notre univers social. Nous serions ainsi en permanence en train de nous représenter les désirs et les croyances des autres individus pour comprendre et anticiper leurs comportements et adapter les nôtres en conséquence. » (p. 134)

Mais que l’on se rassure, selon Hirschfeld (2013), nous sommes assez mauvais dans l’exercice. Nous serions dotés d’une sociologie naïve de groupe plutôt qu’individuelle : « les comportements de nos semblables seraient prédictibles non pas sur la base des états mentaux qu’on leur prête, mais sur la base de certaines de leurs propriétés sociales objectives. » (p. 137)

Quant à la sociologie naïve des relations, on peut en distinguer plusieurs (p. 142) afin de les analyser : 

Les relations de dominance

Les relations d’échange

Les relations de soin (« nurturance »)

Les relations d’affiliation (ou d’appartenance).

À la différence des primates non-humains, nous avons une capacité à créer des formes ou entités culturelles (des institutions par exemple) auxquelles nous nous référons conjointement. (p. 155) Elles peuvent engendrer des normes contraignantes. « Il a ainsi été établi qu’à l’âge de 3 ans déjà, les enfants arrivent à découvrir les normes qui sous-tendent une situation particulière en observant simplement les interactions ou le comportement des individus qui y sont impliqués. Qui plus est, les enfants de cet âge sont également capables de recourir aux normes dont ils ont découvert l’existence pour anticiper les actions des autres. Si des individus ne se conforment pas à une norme qu’ils connaissent, les enfants d’âge préscolaire s’en offusquent, s’en indignent et ils les corrigent en leur rappelant la norme en vigueur. » (p. 158) 

Je m’interroge : ce respect des règles fonctionne-t-il comme un facteur ou un indicateur d’appartenance au groupe ?

Instincts sociaux et mécanismes affiliatifs naturels

A côté de l’équipement cognitif qui vient d’être décrit, « l’évolution nous a également dotés d’inclinations mentales qui n’ont pas nécessairement pour fonction de nous permettre d’anticiper le comportement de nos semblables, mais qui prennent la forme […] d’ « instincts sociaux ». (p. 160)

Parmi ceux-ci, deux sont analysés par LC : le besoin d’appartenance et la préférence pour la similarité (pp. 161-168), qui pourraient bien se trouver « à l’origine du développement de deux mécanismes affiliatifs naturels auxquels recourent les êtres humains pour tisser et renforcer les liens qui les unissent à leurs semblables : l’imitation et le conformisme. (p. 169)

A propos de l’imitation, on notera que les bébés de 3 mois préfèrent des inconnus du même type ethnique que ceux auxquels ils sont habitués. Plus étonnant et particulièrement intéressant pour la linguistique : « les bébés de moins de 6 mois préfèrent des inconnus qui parlent la même langue que leurs parents par rapport à ceux qui parlent une langue étrangère, tout comme ils préfèrent les inconnus qui ont le même accent que celui de leurs parents par rapport à ceux qui parlent la même langue qu’eux, mais avec un accent étranger. » (p. 167)

L’imitation peut avoir une fonction d’apprentissage et l’on voit que les enfants sélectionnent souvent ce qu’il convient d’imiter pour atteindre un but, mais pas dans tous les cas (p. 172) mais elle permet aussi de créer du lien : « cela s’explique par le fait que les enfants tendent à préférer les individus qui leur ressemblent. Or un enfant qui imite une autre personne augmente manifestement sa ressemblance avec cette dernière. » (p. 177)

Et la « mimiquerie » ? Vous connaissez ? C’est quand on imite les mimiques d’une autre personne, de façon plutôt inconsciente, pour s’en rapprocher et créer ainsi une connivence. Il s’agit encore d’un mécanisme affiliatif auquel les enfants comme les grands recourent volontiers. (p. 179)

Quant au conformisme, révisez d’abord l’expérience de Ash qui montre combien nous sommes enclins à nous conformer au grand nombre, quand bien même le grand nombre fait des choix absurdes. Néanmoins, il semblerait que « la phylogenèse de notre espèce ait équipé notre esprit d’un système de vigilance épistémique, c’est-à-dire d’un ensemble de mécanismes cognitifs qui nous permettent d’évaluer la vraisemblance d’une information, ainsi que la fiabilité de sa source avant de l’intégrer ou de la rejeter. » (p. 181) Nous serions aptes à activer cette vigilance dès l’âge de 3 ou 4 ans…

Pour résumer (LC propose des conclusions fort bienvenues) : notre esprit n’est pas une « cire vierge » ou une « page blanche » : « l’esprit humain est au contraire d’emblée équipé de divers « instincts sociaux », de mécanismes affiliatifs naturels, ainsi que d’un ensemble de modules cognitifs et de noyaux de connaissance intuitives structurés en théories naïves. » (p. 189) De quoi pourrait être responsables ce pré-câblage dans l’apparition et la diffusion de certaines représentations culturelles ?

L’anthropologie cognitive : l’évolutionnisme des premiers anthropologues.

Je sais gré à LC de revenir sur l’erreur qui consiste à croire que Darwin aurait défendu le « droit du plus fort »… et nous l’entendons encore « Je suis darwinien moi m’adame ! c’est celui qui gagne qui gagne ! » Heureusement que c’est faux.

« En effet, la théorie de l’évolution bien comprise nie par définition que les êtres vivants évoluent dans une direction (pré-)déterminée et, donc, que le processus évolutif puisse conduire à l’apparition d’une espèce plus « aboutie » ou plus « parfaite » que les autres. Le mécanisme de sélection naturelle implique qu’au sein d’une espèce, les individus les mieux adaptés à leur environnement du moment (et non les « plus forts ») se reproduisent davantage que leurs congénères comparativement moins bien adaptés. » (p. 193)

Darwin ne valide donc en rien une vision téléologique du monde. Par ailleurs, il faut bien noter le « moment ». Pas de destin, pas d’ère, pas de dessein ou de dessin, mais une vue à très court terme mêlé d’un aléa indescriptible.

La vision téléologique de l’évolution a pourtant eu le temps de faire bien des dégâts. Certains anthropologues étudiant des sociétés « exotiques » pensaient étudier « des sociétés primitives », des cultures « attardées » qui n’avaient pas encore franchi telle ou telle étape du progrès humain. On pourrait dire qu’à leurs yeux elles étaient des « sociétés fossiles ». (p. 198) Cette vision a alimenté les théories raciales et racistes encore visibles aujourd’hui. En lutte contre cela, les anthropologues de la génération suivante défendent le diffusionnisme : « Selon les anthropologues diffusionnistes, un trait culturel qui apparaît dans une société donnée peut en effet fort bien être repris à son compte par un autre groupe humain, sans que ce dernier n’ait préalablement eu à atteindre un quelconque « stade de développement » particulier. » (p. 199) Mais bien entendu, compte tenu de nos difficultés à communiquer et à nous faire exactement comprendre, des déformations et transformations et adaptations entrent en jeu.

LC décrit bien ce que Sperber appelle « une chaîne cognitive causale sociale ». (p. 206)

« En effet, si la communication a pour fonction de causer dans l’esprit du récepteur la formation d’une représentation similaire à celle que possède le communicateur, la nature précise de la représentation communiquée est toujours sous-déterminées par sa traduction communicationnelle. Le récepteur doit dès lors nécessairement chercher à la spécifier par inférence à partir du contexte, ainsi que sur la base de ce qu’il connaît par ailleurs au sujet de ce qui lui est communiqué. Il en découle que la représentation qu’il se formera ne sera jamais parfaitement identique à celle que le communicateur a à l’esprit. Dans certains cas, elle peut même en différer au point d’en devenir méconnaissable. Ce risque est encore amplifié lorsque la chaîne cognitive causale sociale passe par une succession d’individus. » (p. 206) Bref, l’imitation reste partielle comme cela était précisé plus haut (p. 207). 

Cependant, pour que ces imitations aient lieu, elles s’appuient peut-être sur une structure commune, organisant nos connaissances intuitives « en théories naïves portant sur des domaines spécifiques d’objets – notamment, sur les domaines des entités physiques, biologiques, psychologiques et sociales. » (p. 218). Nous pouvons retenir de ce passage que « la nature de notre biologie naïve est à l’origine de certaines convergences culturelles – comme le fait que les taxinomies de sens communs possèdent une structure identique dans la plupart des sociétés. » (p. 221) On range et on catégorise à la faveur de et suivant notre biologie naïve, ce qui rend parfois les découvertes scientifiques difficiles à appréhender et à accepter. Ce serait par exemple le cas de la théorie de l’évolution, considérée comme contre-intuitive et, pour cette raison, faisant parfois difficilement concurrence au créationnisme. En effet, pour expliquer le succès surprenant du créationnisme, « l’hypothèse est qu’[il] s’articulerait globalement mieux que la théorie de l’évolution avec notre biologie naïve et, plus particulièrement, avec notre conception spontanément essentialiste des espèces. » (p. 223) or « la théorie scientifique de l’évolution est quant à elle contre-intuitive à plus d’un titre (comme le sont d’ailleurs la plupart des autres théories scientifiques empiriquement bien étayées dont nous disposons aujourd’hui, à commencer par la physique quantique ou la physique de la relativité). » (p. 224) Heureusement, grâce à l’école, nous pouvons en faciliter et institutionnaliser la transmission. (p. 225)

Pour conclure, l’auteur constate qu’ « un certain nombre d’anthropologues contemporains ont pris la mesure de ce que les sciences cognitives sont susceptibles d’apporter à leur discipline. » (p. 239) Qu’en est-il des sociologues ?

Sciences cognitives et théories sociologiques

Deux paradigmes semblent s’opposer : l’individualisme et le holisme méthodologiques.

« Les tenants de l’individualisme méthodologique refusent généralement d’accorder un statut d’existence aux entités collectives et partant, de leur reconnaître un pouvoir causal. Pour eux, seuls les individus et leurs états mentaux existent. » (p. 242)

Parmi eux, Weber explique l’essor du capitalisme par la conversion d’un certain nombre d’individus au calvinisme (p. 243) Pour Boudon, « selon sa « théorie de la rationalité cognitive », les individus pilotent généralement leurs actions sociales en suivant des stratégies réfléchies. » (p. 244) « Boudon soutient que les raisons d’agir des individus ne sont pas uniquement celles qui consistent en la maximisation de leur intérêt personnel. En effet, les individus peuvent aussi notamment intégrer des « raisons axiologiques » (des valeurs) dans le calcul auquel ils s’adonnent pour décider de leurs actions sociales. » (p. 245)

Pour les sociologies holistes-dispositionnalistes, un certain niveau social existe. Pour Durkheim, « chercher à réduire le social à la collection des individus qui le composent équivaudrait à retomber dans les travers « de la vieille métaphysique matérialiste ». Si le substrat de la société est bel et bien constitué d’individus, il émergerait de leur réunion une strate ontologique nouvelle, gouvernée par ses propres lois et peuplée de ses propres objets : la strate de la vie sociale. » (p. 247) Plus tard, Bourdieu «  a cherché à préciser la manière dont le monde social exerce son empire sur les individus et sur les représentations qui peuplent leur esprit. Selon lui, le processus de socialisation dote tout individu d’une sorte de matrice de perception, de jugement et d’action qu’il nomme « habitus ». (p. 249)

LC poursuit son analyse et sa revue des théories sociologiques pour défendre l’idée qu’intégrer ce que nous savons désormais de notre « nature » humaine, héritée de notre évolution biologique, ne peut qu’enrichir la sociologie. (p. 256) Il cite notamment le travail de Bronner qui va en ce sens et qui intègre à sa description du monde les fameux biais cognitifs. Ce dernier « en appelle dès lors au développement d’un programme de recherche qui aurait pour objectif d’étudier la façon dont les invariants cognitifs mis au jour par les sciences cognitives « s’hybrident » avec des variables sociales pour donner lieu à la production de certains phénomènes sociaux. » (p. 258)

S’il est vrai que les tenants de l’individualisme méthodologique auraient grand intérêt à s’inspirer des sciences cognitives (p. 258), LC montre que même un modèle holistique comme le concept bourdieusien de l’habitus peut y gagner également. Selon l’hypothèse psychologique bourdieusienne, « des dispositions d’action seraient incorporées par les agents sociaux au cours de leur socialisation. » (p. 265) Or Bronner considère que « l’habitus incorporé est « parfaitement compatible » avec de nombreuses découvertes en neurosciences. Il affirme cependant que les sciences cognitives nous poussent à rejeter une conception strictement déterministe ou mécaniste de l’habitus. En effet, des études de psychologie cognitive ont établi qu’en fonction du contexte dans lequel ils se trouvent, les individus sont en mesure d’inhiber l’expression de certaines heuristiques mentales ou de certaines dispositions pratiques acquises par le passé. » (p. 267)

Pour conclure, même si les deux courants s’opposent, puisque « pour les sociologues dispositionnalistes, les actions individuelles sont à appréhender comme résultant de dispositions incorporées par socialisation, tandis que pour les sociologues individualistes, il s’agit de les comprendre comme si elles étaient le produit de systèmes de raisons élaborées par les individus en fonction de leurs croyances, de leurs désirs et de la configuration sociohistorique dans laquelle ils se trouvent » (p. 280), le recours aux sciences cognitives pourrait permettre d’établir un lien et un continuum « entre la figure théorique de l’agent social des sociologues dispositionnalistes et celle de l’agent social de l’individu rationnel des individualistes méthodologiques. » (p. 281)

Sciences cognitives et explications sociologiques

En guise d’exemple de rouage naturels des phénomènes sociaux, LC cite l’ocytocine, un neuropeptide très étudié pour le rôle qu’il joue dans le comportement de nombreux mammifères, les humains notamment. (p. 283) Apparemment, « l’ocytocine amplifie les processus cognitifs de reconnaissance et de discrimination sociale, et elle incite à favoriser son endogroupe aux dépens de son exogroupe. » » (p. 284)

Quels sont les mécanismes qui permettent d’intégrer l’habitus et la reproduction sociale ? Chez les enfants par exemple, comment fonctionne la socialisation ? Il semblerait que le groupe d’amis joue ce rôle de socialisation bien davantage que les parents. Les enfants s’associent à ceux qui leur ressemblent et créent de l’affiliation par imitation et conformisme au groupe d’amis. Par exemple, les enfants adoptent l’accent de leur groupe de pairs (p. 294). La peur d’être ostracisé, néanmoins, joue également un rôle important dans la socialisation. (p. 299) Mais, me dis-je, l’enfant ne rencontre pas les autres enfants telle une cire vierge non plus… pour se reconnaître et se ressembler, il faut être, déjà, quelque chose. Un certain déterminisme familial, en effet, influence de façon non négligeable le devenir des enfants dans leur scolarité : « il est empiriquement établi que le degré d’engagement scolaire des enfants et des adolescents est corrélé à leur milieu social d’origine : ceux d’entre eux qui proviennent de milieux favorisés sont généralement plus engagés – et réussissent donc mieux à l’école – que les enfants ou les adolescents issus de milieux populaires ou défavorisés. » (p. 307) Pour rectifier cela, il suffirait d’intégrer les enfants défavorisés au sein de groupe d’enfants plus favorisés. (p. 307)

« En résumé, les enfants des classes moyennes et supérieures réussissent généralement mieux à l’école et obtiennent souvent de meilleurs diplômes au terme de leur parcours scolaire que les enfants issus des classes populaires. Cela s’explique en partie par le fait que les premiers sont mieux adaptés que les autres aux attentes et aux exigences du système éducatif. Ils font notamment en moyenne preuve d’une attitude implicite plus favorable à l’égard de l’école, ainsi qu’un engagement scolaire plus intense que les enfants de familles modestes. » (p. 311)

Pour conclure, « les sciences cognitives peuvent nous permettre de mieux comprendre la formation de certaines régularités macro-sociales. » (p. 314) et bien sûr les enfants n’arrivent pas vierge de tout déterminisme à l’école : ils « ont probablement entamé leur scolarité dotés d’un bagage de représentations, de comportements et de dispositions relativement similaire. Les enfants intégreront donc, certainement de façon durable un certain nombre de ces attitudes mentales et comportementales, puisqu’elles sont majoritaires au sein de leur groupe de pairs. » (p. 316)

LC répond bien aux objectifs de départ : « Se pencher, comme nous l’avons fait, sur les rouages naturels qui contribuent à la formation de tels phénomènes sociaux ne revient donc aucunement à réduire les seconds aux premiers, et encore moins à chercher à les naturaliser, mais cela permet probablement de mieux en saisir le fonctionnement. » (p. 317)

Pour conclure, j’aime beaucoup l’une des formules finales de LC, pour qui « prétexter de l’existence de […] dérives, aussi graves soient-elles, pour condamner tout recours à certains acquis des sciences naturelles en sociologie reviendrait à jeter le bébé scientifique avec l’eau du bain idéologique. » (p. 320)